понедельник, 13 декабря 2010 г.

Возвращаясь к вопросу о use cases и функциях ...

Читая форум UML2.RU, натолкнулся на дискуссию о том что функции системы дублируют юзкейсы, и вообще не понятно что есть что и для чего, кроме этого такие же вопросы иногда возникают у коллег по работе, и у заказчиков, для которых в силу специфики их систем, я разрабатываю еще и модель вариантов использования (Use Cases).... В данной заметке я решил дать краткое пояснение по данному вопросу, не слишком вдаваясь в формальные определения, а больше по сути вопроса.


Юзкейсы (Use Cases, варианты использования) - это взгляд с т.з.  пользователя на систему, который дает ответ на вопрос какие свои задачи (в терминах того же Коберна - цели) решает пользователь при помощи системы, и что при этом делает система в ответ на действия пользователя. Юзкейсы относятся к т.н. "пользовательским требованиям" (по "классификации" Вигерса).
Функции - это некие свойства системы, или нечто полезное, что может делать система, в т.ч. для внешнего по отношению к ней пользователя. Функции системы - это, если так можно выразиться, взгляд "изнутри" системы на ее окружение. Кстати, говорить о функциях системы можно только на этапе ее проектирования. Т,е. когда речь идет о том, что эти функции уже определены и мы их перечисляем, и поясняем механизм их реализации. На этапе требований - можно говорить только о ТРЕБОВАНИЯХ к функциям (или иначе - функциональным требованиям). Т.е. на этапе разработки требований, функций системы как самостоятельных артефактов еще нет, есть только требования к ним!

О разнице м/у юзкейсами и функциями. Юзкейсы не являются функциями а) по-определению б) по своей природе. Поясню на примере - юзкейсом для системы управления корпоративной печатью вполне может быть, например, "Распечатать документ" - это цель пользователя, явная и достаточно крупная. В то же время функцией такой системы может быть "Авторизация пользователя на устройстве печати посредством смарт-карты", или "Удаление заданий из очереди печати (после распечатки)", но таких юзкейсов у системы не будет (как минимум в данном контексте). Еще одной отличительной чертой является то, что функции, в отличии от юзкейсов, могут иметь жесткую иерархию, и могут быть декомпозированы (т.е. двигаясь вниз по иерархии - они будут детализировать "верхнюю" функцию).

Основной вопрос возникает как совмещать оба подхода при разработке требований к системам. И как не допускать явного дублирования. Тут есть несколько подходов.
Есть подход "a-la RUP", в котором юзкейсы могут рассматриваться как основа требований, и дальше разрабатывается только доп. спецификация - в которой описываются те аспекты (часть функциональных требований и нефункциональные требования), которые не затронуты юзкейсами и производится трассировка их на юзкейсы.
Есть подход Вигерса - где наряду с юзкейсами описывается полноценное SRS, в котором перечисляются именно функциональные требования и они так же, могут быть оттрассированы на юзкейсы.
Есть подход без использования юзкейсов - когда можно описать всю возможную функциональность в виде иерархического списка функциональных требований, и при этом вполне могут быть такие высокоуровневые функции (для той же системы управления печатью), как "Печать документа", "Копирование документа", и т.п, которые просто будут декомпозированы. А если при этом распределить эти функции по типам пользователей, то в принципе можно получить представление о том, каким пользователям какая функциональность доступна. При этом можно говорить о формулировке требований в формате "Система должна иметь возможность ..." и "Пользователь должен иметь возможность...". В этом случае можно высокоуровневыми требованиями сделать a-la пользовательские ("Пользователь должен иметь возможность..."), и декомпозировать их чисто функциональными ("Система должна иметь возможность ...").

В любом случае, если есть сомнение "to Use Case or not ...", следует четко понимать, какую дополнительную ценность принесут юзкейсы, не только для разработки требований, но и для проектирования, тестирования и проведения приемо-сдаточных испытаний. И исходя из этого принимать решение, какой из подходов использовать.